Extracto de película: "El reino perdido, la historia de al-Andalus"

Respecto a las entradas anteriores, aprovecho para poner algunos vídeos de como ven los árabes al-Andalus y su "re-conquista" en la actualidad.

http://www.youtube.com/watch?v=j1XPpZRRI-k

Como puede verse, el vídeo está producido por "Monoteísmo" Tube (Tawḥīd Tube) y suelen ser los vídeos que circulan entre los foros mencionados en otros artículos. Puede verse la conquista de varias ciudades según las crónicas árabes, e incluso en una escena parece verse a Tāriq y Mūsà discutiendo al lado de la famosa mesa que tanto ha dado que hablar a los historiadores.

Espero que dicho artículo tenga la suficiente relación con al-Andalus y la actualidad como para que mis lectores se sientan atraídos la lectura del mismo, y me abstengo de comentarios de opinión para no aburrir a mis lectores, que al fin y al cabo, sois vosotros los que mandáis, y os agradezco enormemente vuestro tiempo por leer mi blog.

Otra película similar, también puede verse aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=C9p1QTTU2Lc

Sobre la práctica del Islam en el actual al-Andalus

Para finalizar este blog, y cumplir con las entradas estipuladas desde el inicio del mismo (que espero retomar cuando tenga algo más de tiempo libre), quiero cerrarlo con un artículo breve y curioso que a su vez se relaciona con las dos entradas anteriores referentes a los españoles conversos al Islam.

Es un libro que se regala en las mezquitas a los conversos al Islam tras realizar la Šahāda (declaración de fe), donde se les enseña como practicar la oración de acuerdo a la Sunna, es decir, igual que la hacía Mahoma (la paz y las oraciones sean con él)  y por tanto, debe ser como lo hacían los musulmanes en al-Andalus, antes y ahora, según dicta la ortodoxia islámica, y según dicha ortodoxia, es como siempre se ha realizado ya que el Islam es la religión verdadera que nunca ha cambiado y siempre se ha mantenido igual.

Esta es la parte que más me llamó la atención, que puede encontrarse en la página 20 de dicho libro:

Y visto en detalle:

obsérvese el subíndice " 2 " marcado al lado de la palabra "padres":

Desconozco si las enseñanzas islámicas en al-Andalus eran las mismas que las que se predican actualmente, donde habían familias en que el padre podría ser musulmán, la mujer judía, algún hijo cristiano... todos mezclados en completa paz y armonía, como siempre se nos ha dicho sobre aquél paraíso de convivencia entre culturas religiosas. Y debe ser cierto, pues desde mi punto de vista creo que hubo un primer momento de bastante tolerancia, pero éste se volvió más intolerante desde la llegada a la Península de los almorávides y almohades.
Aún así, los musulmanes mantienen que el Islam siempre ha sido el mismo, pues es la "sunna", la tradición de dichos y hechos del Profeta, que nunca ha cambiado y se ha mantenido igual hasta ahora por ser la única la religión verdadera.

Por mi parte, dudo que en un período de convivencia pacífica entre musulmanes, cristianos y judíos, se enseñaran este tipo de cosas. Pero es ahora, y no en la época de al-Andalus, cuando se ha perdido ese período de convivencia, tanto por culpa de unos como de otros, y prueba de ello es el que se enseñen cosas como ésta hoy en día en las mezquitas o el que exista un prejuicio generalizado contra los musulmanes por parte de algunos cristianos, siendo que no todos los musulmanes somos como quieren hacernos creer los medios de comunicación, y si de verdad quisiéramos llegar a un período pacífico de convivencia cultural, creo que frases como está estarían de más en las enseñanzas de cualquier religión.

Aún así, el cristianismo también tiene afirmaciones similares en sus libros Sagrados, como por ejemplo en el Evangelio de Mateo, capítulo 10,versículos 34 a 39:

10:34 No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada.
10:35 Porque he venido para poner en disensión al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra;
10:36 y los enemigos del hombre serán los de su casa.
10:37 El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí;
10:38 y el que no toma su cruz y sigue en pos de mí, no es digno de mí.
10:39 El que halla su vida, la perderá; y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará.

Al final, nos encontramos más de lo mismo. La idea de estos textos, de todas las religiones sean cuáles sean, es que Dios nos una a todos en una misma creencia, en una misma familia, y para que todos estemos unidos en esa gran familia que es la religión, debemos amar a Dios por encima de todas las cosas, incluso de la propia familia. Y dicho sea de paso, al que no quiera unirse a nuestra "familia", pues pasemos de él como si no existiera (y esto, en el menos peor de los casos).

Y a quien no me crea y niegue que Dios desea que todos nos amemos como una gran familia, que se lo pregunte a Abraham cuando iba cuchillo en mano dispuesto a degollar a su hijo, ¿Ismael o Isaac?. 

Morābiṭūn. Parte 2. ¿Quiénes eran y quiénes son actualente los morābiṭūn?

Esta es la segunda parte del artículo publicado previamente. Si bien en la primera parte nos ocupamos de definir los orígenes del término Morābiṭūn, ahora nos disponemos a analizar el fenómono de "los Morābiṭūn" que ha surgido en la actualidad.

¿Quiénes son actualmente los morābiṭūn?

Primeramente decir, que si el artículo anterior tenía breves referencias a al-Andalus basadas en la presencia de bereberes en la Península Ibérica como guerreros de primera fila, y de las dinastías "con" o "sin" descendencia de Mahoma de sus gobernantes, el término Morābiṭūn, se usa actualmente en otros círculos distintos al propiamente histórico-académico.

Existe actualmente un nuevo movimiento mundial morābiṭūn, y cuyo emblema es el que se muestra a continuación:

(The "morābiṭūn World Movement")

Dicho movimiento, consiste en musulmanes conversos de diversas nacionalidades no originariamente árabes (al igual que el concepto original con el que los propios árabes designaron a los musulmanes no árabes de origen bereber).

Operan a nivel mundial, en países tan lejanos como Estados Unidos, Rusia, Noruega, Francia o España, y su objetivo es propagar el Islam y recuperar para el Islam aquellos territorios que una vez pertenecieron al Islam y hacer regir la Šāriʿa en ellos, de igual modo que pretende la Sunna u ortodoxia islámica. Es decir, que muchos de ellos podrían ser españoles conversos al Islam, americanos o de cualquier otra nacionalidad.

Su modus operandi es el del "lobo solitario". Son españoles conversos, ideologizados con una creencia ciega en el Islam, como la que se puede adquirir con cualquier otra religión, ya sea la cristiana o la judía cuando esta se torna en el fanatismo. En un momento dado, pueden cometer atentados u otros crímenes movidos por sus propias creencias o por el sentimiento de discriminación percibido de vivir en una sociedad no islámica, lo cual les lleva a pensar que tienen el derecho a cometer tales delitos. Tal como se mencionó en el artículo anterior, el Corán dice, en la Sura 2, de la Vaca, en la aleya 191:´

Traducción de Julio Cortés:

Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles.

Traducción de Abdel Ghani Melara Navio:

Matadlos donde quiera que los encontréis y expulsadlos de donde os hayan expulsado. La oposición (a vuestra creencia) es más grave que matar. No luchéis contra ellos junto a la "mezquita inviolable" si ellos no lo hacen, pero si os atacan, matadlos; esta es la recompensa de los incrédulos.

Esta segunda traducción, es la que consta en el Corán rojo que se reparte actualmente en muchas de las mezquitas a los españoles conversos. Los paréntesis entre "(a vuestra creencia)" no los pongo yo, sino que están en el texto traducido en castellano por el autor de dicha traducción del Corán.

Es por esta aleya, y su aplicación al extremo, por la cual los musulmanes consideran que recuperar territorios como España, Palestina o ciertas partes del Oriente Balcánico como Yugoslavia, Ucrania, Crimea o Azerbaiyán (que una vez dominaron los turcos, tártaros y mongoles conversos al Islam), es un mandato divino dictado por Alá, y no descansarán hasta que los recuperen. O al menos eso es lo que piensan los musulmanes radicales que creen realmente que para ser un buen musulmán es necesario aplicar todos y cada uno de los preceptos ordenados por el Corán, aunque ello implique el asesinato de seres inocentes, pese a que esto contradiga otras aleyas del propio Corán, sin importarles la mala imagen que pueda causar el Islam el cometer este tipo de crímenes para quienes no son musulmanes.

De hecho, estos integrantes del movimiento morābiṭūn, han llegado a amenazar publicamente y hacer presión sobre otros musulmanes no radicales por considerarles "poco musulmanes", o demasiado pacíficos, por lo que muchas veces el peor enemigo para estos grupos radicales, más que los occidentales en sí, son los buenos musulmanes que quieren llevar una vida tranquila sin meterse con nadie, ya que los radicales consideran que ese "silencio" les hace cómplices de los "opresores" occidentales, cuando ellos simplemente quieren una coexistencia pacífica con sus vecinos de otras nacionalidades y credos. De hecho, el medio de comunicación "webislam.com" es un medio pacífico, de musulmanes españoles no radicales, que incluso defienden ideas sufíes o informan sobre antiguos filósofos y científicos árabes de las primeras étapas del Islam, por lo que a menudo sufren críticas de los sectores más ultra-ortodoxos del Islam (que por desgracia son la mayoría) despreciando toda información que dicho medio ofrece y acusándoles de lo que allí se dice no es "verdadero Islam". Entonces, ¿Qué es verdadero Islam, lo que decía Bin Laden?.

La definición de este grupo según las fuentes policiales ocupadas de organizaciones violentas es: 

Morabitum: Movimiento de conversos radicales al Islam fundado en Granada hace 15 años*.Defienden un estado panislámico en el que excluyen al-Andalus. Miembros de este movimiento han sido identificados en la mezquita Khalid ibn al Walid de Villanueva del Pardillo.

* (El texto está copiado literalmente de una fuente policial en papel, y se refiere a la rama española del movimiento morābiṭūn que opera en España, y no a la organización morābiṭūn World Movement que es la misma, solo que opera a nivel global. En la fuente consultada también figuran otras organizaciones islámicas sospechosas de terrorismo que actúan en territorio español, como las conexiones entre el movimiento Hamas palestino con la mezquita de Tetuán, el grupo salafista Hermanos Musulmanes con gran influencia en la mezquita de M-30 y fuente de financiación de la misma, el grupo "Justicia y Caridad" que opera en Getafe, recaudando donativos para fines "supuestamente" caritativos, que en lugar de ir a paliar el hambre del mundo van a parar a la Yihad islámica (grupo en el que participaron "el tunecino" Shahrahane y "el chino" Jamal Ahmidan que participaron en los atentados del 11-M, el grupo Tabligh, que es una organización bastante hermética y secretista de origen pakistaní que ha empezado a operar ya en España, y "Alianza Islámica", liderado por Imad Eddin y con conexiones con Jamal Ahmiddan, y que fue desmantelada tras un juicio del juez Garzón en 2001, pero se volvió a formar más tarde bajo el nombre falso de "Soldados de Alá". En otras secciones de dicho documento figura el atentado del 11-M, por lo que teniendo en cuenta las fechas, el movimiento Morābiṭūn en España debe tener uno 20-25 años a lo sumo).

También podemos encontrar amplia información sobre estos grupos islamistas en publicaciones del IEES (Instituto Español de Estudios Estratégicos) que corroboran los informes realizados por la Policía Nacional Española:

Aquí pude encontrarse un documento más generalista, de enero de 2012.
Y aquí puede encontrarse otro documento más detalado, específico sobre el movimiento Morābiṭūn, redactado en octubre de 2012.
En estos documentos, se traduce el término Morābiṭūn como "vigilantes" o "puestos de vigilancia", en contraposición con la traducción más literal que di en el artículo anterior. Al fin y al cabo, en un puesto de vigilancia es donde se reúnen los centinelas para evitar el avance de otros grupos con el fin de evitar ser absorbidos por el grupo "invasor".

Además, las páginas web donde suelen obtener conocimientos estos "lobos solitarios" para perpetrar sus atentados, suelen ser foros ŷiḥādistas como el siguiente que atualmente está en activo:

http://ansar1.info/

En dichos foros islámicos, se ha llegado a amenazar a ciertos políticos españoles (y lo más gracioso de todo esto, es que éste político amenazado está casado con una marroquí) así como a incitar a cometer ciertos atentados (aunque sin organizarlos de manera "directa"), pero el portavoz de la UCIDE (Unión de Comunidades Islámicas de España), Yusuf Fernández, lo ha negado todo. Las mencionadas amenazas se hicieron desde la web "www.elaph.com", con alojamiento de servidores informáticos en España, y ya cerrada por la policía, pero trasladada toda la información contenida en dichos servidores los equipos informáticos de otro país, donde la jurisprudencia española no tiene competencias para cerrarlos. Pese a ello, las informaciones y las detenciones policiales están ahí, y eso sí que no se puede negar, por muy musulmán, cristiano, judío o ateo que uno sea, y lo que debe primar por encima de todo es el cumplimiento de las Leyes de la Constitución Española, ya que si la Constitución nos permite practicar cualquier religión libremente, luchar contra la Constitución para cambiarla por la Šāriʿa, la Jalajáh o el catecismo católico, sería una estupidez tan grande como tirarnos piedras contra nuestro propio tejado. ¿Qué necesidad hay de luchar contra las leyes referentes a la libertad religiosa, si esa misma ley religiosa es la que nos permite adscribirnos a la religión que queramos con la garantía de que no seremos discriminados por ello?.

Es una lástima que para poder acceder actualmente a la información de "ansar1.info" y vigilar lo que allí se dice con el fin de protegernos de ellos, los administradores de dicho foro decidieron restringir el acceso a ciertas secciones, algunas de ellas incluso encriptadas, exigiendo para ello un registro y contraseña, que no puede obtenerse de manera habitual, sino solamente mediante la recomendación interna de otros miembros ya pertenecientes al foro, a modo de sociedad secreta. Esto fue así desde que la Policía Nacional Española realizara la detección de los mismos y la detención de los proveedores del servicio informático que ofrecían dichos foros:

Pero uno de los mayores problemas a los que nos enfrentamos, es que al cerrar estas web yihadistas, surgen otras nuevas, se multiplican, y en muchas de ellas se reclama venganza en forma de atentados para protestar por el cierre de las anteriores, y del mismo modo, ciertas élites islámicas, representantes del salafismo más radical que gobierna hoy en día la creación mediática y de opinión en el mundo islámico y en los musulmanes (pues no les falta dinero para ello), consideran estas detenciones una "ofensa al Islam" (sin reparar en que el asesinato es un delito en nuestra Constitución), envían expertos en "yihad" para entrenar a los musulmanes afincados en España e instruírles en como cometer dichos atentados, tanto dentro como fuera de España, sin reparar en que el resto de musulmanes pacíficos que viven en España unicamente quieren vivir su vida, dar de comer a su familia e integrarse pacificamente en una sociedad que les ha acogido de manera hospitalaria en la que se respeta su religión y se les garantiza el derecho a profesar dicha fe.

Con toda esta información, si el lector quiere obtener algo más de información, puede revisar los informes propuestos así como los hipervínculos a noticias de periódicos relacionadas con las afirmaciones de este artículo.

Sólo queda por decir, que el Movimiento Mundial Morābiṭūn fue fundado en los años 80 por el americano Ian Dallas, que tras convertirse al Islam adoptó el nombre de ʿAbd-al-Qādir as-Sufī, y comenzó a predicar este movimiento entre los conversos al Islam no árabes para propagar el Islam al resto del mundo no islámico (Dar al-Ḥarb o "casa de la guerra") y que con el tiempo se ha ido radicalizando hasta ser considerado por las autoridades como un grupo peligroso. Obsérvese la denominación de su apellido "as-Sufī", pues representa (en cierto modo), aquellos grupos de musulmanes sufíes conversos al Islam que mantuvieron sus costumbres místicas preislámicas y que en cierto modo, nunca las han abandonado, lo que les ha costado varias persecuciones por parte de la ortodoxia islámica a los largo del tiempo. Pero obviamente lo que el fundador de este grupo no sabía, es que los Morābiṭūn originales fueron perseguidos por las dinastías de sangre árabe al principio del Islam debido a las acusaciones de idolatría, y pese a ello, el nuevo movimiento se ha terminado convirtiendo tan intolerante como el mismo grupo que una vez les forzó a la conversión violenta al Islam, lo cual resulta bastante irónico.
Esta comparación, de los oprimidos que con el tiempo se acaban convirtiendo en opresores, y más intolerantes aún que los primeros, es una situación que se ha dado frecuentemente a lo largo de la historia. ¿Acaso cuando los españoles fueron a América, para predicar el cristianismo con una espada en una mano y la Biblia en la otra, no consiguieron que el cristianismo protestante (o evangélico, para que no se me ofendan), se haya convertido más radical aún que en el propio catolicismo de la Inquisición? ¿O acaso cuando los nacional-socialistas alemanes exterminaron a los judíos, lo único que consiguieron con ello es que los judíos actualmente sean más criminales aún contra los palestinos de lo que lo fueron los propios nazis con ellos? Pues lo mismo ocurrió con los países del norte de África cuando fueron islamizados, muchos de ellos se volvieron más islamistas que los propios musulmanes, (o más papistas que el Papa, haciendo el paralelismo con el cristianismo), y ello puede verse en la intolerancia que existió en al-Andalus desde la llegada de los imperios almohade y almorávide, así como el actual "resurgimiento" religioso que ha surgido en países como Marruecos, donde hace unas décadas la gente solía ser más laica y tolerante.

Es por ello,tal como dije en el anterior artículo, y con esto cierro, que por naturaleza el ser humano tiende a devolver el mal que se le hace. "Quien siembra vientos recoge tempestades". Es ley de vida. Pero de entre toda la humanidad, afortunadamente, siempre podremos encontrar un pequeño porcentaje de personas que son capaces de no devolver ese mal, poner la otra mejilla, aguantar para no rebajarse al nivel del que hace el mal, y devolver amor en vez de mal.

Y muy posiblemente, Mahoma fuera una de esas personas que sabían poner la otra mejilla. Lástima que los musulmanes no hayamos podido comprender todavía a Mahoma ni el lenguaje en que nos hablaba.


Anexo: Sobre las diferencias entre Morābiṭūn y al-Qāʿida

No son al-Qāʿida, aunque en cierto modo, simpatizan con los ideales de esta orgnización. No tendría sentido hablar en este artículo sobre al-Qāʿida ya que no es exactamente la organización tratada (pero solamente con que el lector sepa cual es el significado de la palabra árabe qāʿida "base o fundamento", y que esta palabra es actualmente la palabra utilizada en la terminología informática del idioma árabe utilizada para designar las "bases de datos", se dará cuenta rapidamente de la relación que existe entre al-Qāʿida y la Agencia Central de Inteligencia norteamericana, CIA, ya que incluso el nombre de dicha organización terrorista fue inventado por la CIA mediante el fichero de datos de los muŷāhidines que ellos mismos armaron para expulsar a la URSS de las tierras de Afghánistán allá por los años 80. Sólo que les salió el tiro "por la culata", tal como reconoció la misma Hillary Clinton no hace mucho tiempo. Entre otras cosas, al-Qāʿida no es un grupo que actúe con una "cabeza pensante", como podríamos pensar con Bin Laden, su antecesor Yūsuf al-Qaradāwī o su "supuesto" sucesor Ayman aṭ-Ṭawāhirī, y la mayoría de sus "supuestos miembros" actúan como "lobos solitarios". Nadie les dice lo que tienen que hacer, simplmente son personas con problemas personales que buscan información por su cuenta, ya sea mediante el boca o boca o a través de internet tratando de dejar el menor rastro posible, y que fanatizados por las ideas que se publican desde ciertos círculos teológicos y mediáticos deciden actuar por su cuenta convencidos de que Alá les va a premiar por cometer esos crímenes. Véase el caso de Muḥammad ʿAṭā, quien poco antes de embarcarse en el vuelo que le llevaría a estrellarse contra las Torres Gemelas de Nueva York, pasó varios días en un hotel de Barcelona calculando los preparativos del secuestro con los miembros que formaban su célula, la mayoría de ellos inmigrantes marroquíes de círculos marginales que se dedicaban a otras cosas como el negocio de telefonía móvil y el menudeo de drogas, y que según parece no tuvieron contacto directo con Bin Laden tal como se nos hizo creer (pues de lo contrario la policía habria podido intervenir dichas comunicaciones e impedir el atentado). Similar es el caso de los atentados del 11 de Marzo de 2004 en Madrid, donde el único contacto que llegaron a tener con una "cabeza pensante" fue con Serhan Bin Abdelmaŷid Fajet, alias "El tunecino" también residente en España y que murió inmolado en la explosión del piso de Leganés (y que dicho sea de paso, reclutó a varios de sus colaboradores en la Mezquita de M-30 de Madrid, donde trabajó como contable, reclutando gente para su causa mediante el boca a boca y el secretismo, aunque afortunadamente se le expulsó de dicho Centro Cultural poco antes del atentado, pero por otro lado se cerró otra mezquita madrileña, la del barrio de Alonso Cano, también relacionada con los presuntos terroristas inmolados en Leganés). También se intentó atribuír dicho contacto con otros terroristas islamistas que en el momento del atentado, se encontraban recluídos en diversas cárceles europeas, pero parece poco probable que pese a las intervenciones legales que se realizan de manera rutinaria por los funcionaros de prisiones en las llamadas de los presos, no se pudieran dar cuenta de que se estaba perpetrando un atentado.

Morābiṭūn. Parte 1. ¿Quiénes eran y quiénes son actualente los morābiṭūn?

Debido a la extensión de este artículo, y para facilitar al lector la comprensión del mismo, he decidido dividir el artículo en dos partes, cada una correspondiente a su período cronológico.

¿Quiénes eran y quiénes son actualente los morābiṭūn?

Punto 1: Quiénes eran.

En sus orígenes, término morābiṭūn (cuya raíz proviene de  ribaṭ, ربط, cuyo significado puede variar entre los de "enlace, unión, lugar de reunión u hospedaje, e incluso hotel, así como barrio" y otras acepciones relacionadas con la unión de gentes en una causa o lugar, similar a la raíz جمع), y hacía referencia a un grupo social formado por bereberes (morābiṭūn), que desencantados por las diferencias sociales provocadas por los diversos califatos y el abuso de poder de éstos, decidieron separarse de otras comunidades que gozaban del privilegio califal.

Recordemos, que la legitimidad y "preferencia" sobre quien es el mejor capacitado para ser elegido califa siempre ha sido para aquellos que pertenecían a familias descendientes del Profeta Mahoma por el simple hecho de llevar "sangre árabe", algo así como la "sangre azul" de los reyes cristianos. Recordemos también que aunque un tópico muy común respecto a la diferencia entre sunníes y šiʿíes, es que los sunníes aceptan al rey "mejor preparado" (como dicen hacer también los jariŷíes), o que haya sido elegido por el "dedazo" de Mahoma, mientras que los šiʿíes sólo aceptan a descendientes de Mahoma como gobernantes.

Pero, ¿Es esto realmente cierto?, ¿Acaso el actual rey de Marruecos, Muḥammad VI, así como su padre Hasan II no han dicho ser descendientes directos de la familia de Mahoma? (véase el origen de la dinastía alauí) ¿O acaso el rey Faḥd de Arabia Saudí, así como su antecesor el rey Faiṣal, no afirmaban ser descendientes directos de Mahoma? ¿Entonces dónde está la supuesta legitimidad "democráctica" en lugar de la "monárquica" para justificar que el rey de Marruecos gobierne y que esta "legitimidad" le otorgue el derecho de "comendador de los creyentes" para cometer genocidios como el que ocurrió en Sahara hace apenas tres veranos mientras la ONU mantenía la boca cerrada como una vil alcahueta? Así podríamos poner una larga lista de ejemplos de reyes de países sunníes que legitiman su poder en la pertenencia a una raza mahometana, así como una larga lista de califas y emires de al-Andalus que legitimaron su poder en pertenecer a la raza "elegida mahometana" (y no se entienda mal el término, pues con "mahometano" no quiero decir que adoremos a Mahoma, -pues adorar, lo que es adorar, sólo debemos adorar a Alá-, sino que me refiero a que descienden de Mahoma).

Sin embargo, en los países šiʿíes (y previamente quiero decir con esto que no les estoy defendiendo para nada en absoluto, pues han cometido atrocidades tan deleznables como las de algunos países sunníes o incluso peores) ¿Acaso el Ayyat-u-Llah Jomeini y Jamenei han sido descendientes de Mahoma? Como mucho, habrán sido descendientes de Alí y sus mujeres, y excepto en el caso de que fueran "fatimíes", no llevarían sangre ninguna de Mahoma pues Alí era primo, yerno e hijo "adoptivo" de Mahoma. Pero no llevaba su sangre. ¿O acaso el presidente Maḥmūd Aḥmadineyya es descendiente de Mahoma?
Mas bien no, por lo cual creo que todo es un tópico, una gran mentira predicada por la ortodoxia sunní para justificar que "ellos son la rama democrática del Islam" mientras que el šiʿísmo basa su poder hegemónico en la superioridad racial de unos sobre otros, cuando en realidad es todo lo contrario.
Y con esto, reitero, que no pretendo darle la razón a ningún šiʿí porque ellos también han cometido barbaridades igual que hemos hecho todas las naciones del mundo, y si no mirad en lo que se ha convertido Irán desde la supuesta "revolución" de 1979, que más bien parece haberse convertido en una "involución", y que parece seguir exactamente los mismos pasos de lo que ocurrirá brevemente en el Egipto "post-revolucionario".

Posiblemente el único gobernante "elegido" (entre comillas, porque no llegó al poder democráticamente sino mediante la revolución socialista-verde, la Ŷamāhīriyya) que no tenía sangre árabe (o de Mahoma, aunque él se considerase "africano-fāṭimí"), fue Mu‘ammar al-Qaḏḏāfī, y ya se encargaron los propios musulmanes de quitárselo de en medio, con la incitación propagandística que no obedecía sino a los propios intereses de la realeza saudí. Y con esto tampoco quiero defender los delirios de un dictador autócrata como los otros muchos que hay por el mundo entero, pero esperemos que Libia no siga por los mismos derroteros que ha seguido Egipto desde su revolución.


Vistas estas condiciones para basar la legitimidad de los gobernantes según su origen racial, retomamos el asunto de los  morābiṭūn. Estas preferencias de los "unos" sobre los "otros, provocaron una profunda división entre los bereberes del Oeste africano y los beduínos saʿada de la frontera entre el Este de Libia y el Oeste de Egipto (y dicho sea de paso, los árabes se limitaron a usar a los bereberes como "carne de cañón", es decir, colocarlos en la primera línea de batalla para que fueran los primeros en caer). De hecho, el significado de ambas palabras, podría traducirse como "morābiṭūn", "reunidos o aúnados [en contra de una injusticia común] y "saʿada", "felices" debido a los privilegios que el califato les otorgaba debido a su raza, más cercana a la del Profeta Mahoma, entre otras cosas, por que siempre consideraron como "benditas" las costumbres de los habitantes del desierto, lugar idóneo para la meditación con Dios, al igual que hacían los patriarcas bíblicos que renunciaban a la vida en grandes ciudades por considerarlas nidos de corrupción y obscenas sodomías.

Otra causa de la discriminación que sufrieron los morābiṭūn o bereberes, incluso después de haberse connvertido al Islam, fueron las acusaciones de que antiguamente habían sido adoradores de dioses paganos (es decir, habían ejercido el širk, eran mušrikūun), y tal como afirma el Sagrado Corán en la segunda Sura, de la Vaca, en la aleya 191, "tentar [a los fieles con idolatría o incredulidad] es más grave que asesinarles". Más adelante, en la segunda parte del artículo veremos esta aleya mediante varias traducciones para que no quepa lugar a dudas.
Estos casos de discriminación religiosa, han sido frecuentes en muchas sociedades islámicas desde la aparición del Islam hasta hoy, y por poner solo dos ejemplos, podríamos mencionar el triste asesinato de la bella bereber Kāhina (o por su nombre real, "La Reina Dīhiyā bint Tābana", que vivió entre el 585 y el 712 d.C., y digo nombre real, porque el mote de "Kāhina" se lo pusieron sus propios enemigos, los musulmanes, y significa "bruja" o "sacerdotisa", misma raíz que el apellido Cohen hebreo), o las recientes destrucciones de estatuas del Buda en Afghanistán.

Una posible etimología a la palabra "moro",que actualmente se tiene por despectiva y parece que el simple hecho de nombrarla es razón suficiente para condenar al ostracismo a quien la menciona. Y en lo que respecta a quien escribe estas líneas, yo mismo he tenido ocasión de comprobar como amistades mías se llaman entre ellos "moros", sin que ello suponga ningún insulto ni discriminación, e incluso se sienten orgullosos de serlo, ya que lo más normal del mundo es que uno se sienta orgulloso de sus orígenes.
Pero en un pasado no muy lejano, no existía esa "incorrección política" por usar la palabra "moro", tal como nos muestra el romance medieval del moro Abenámar (en el que no se habla mal de los moros, sino que de hecho se habla bien de ellos), y que más tarde popularizaría de nuevo nuestro querido Juan Ramón Jiménez: 

¡Abenámar, Abenámar,

moro de la morería,

el día que tu naciste

grandes señales había!

Estaba la mar en calma,

la Luna estaba crecida,

moro que en tal signo nace

no debe decir mentira.

Siempre se ha dicho que la palabra "moro" podría venir del nombre que se usaba en el Antiguo Imperio Romano para designar a las gentes del Norte de África, llamada por entonces "Mauritania", vocablo procedente de una etimología latina que significa "Marrón", y de hecho la similitud con tal palabra se mantiene en el castellano actual. Y esto, es cierto, pero también puede tener otro origen.

Esa otra posible acepción de la palabra "moro", y que no tiene porque ser contradictoria a la anterior, sino que sea una suma de ambas y resultado del proceso evolutivo del estrato lingüístico de los pueblos, es muy probable que provenga del propio término morābiṭ, un término que los propios árabes (originarios de la península arábiga y del próximo oriente, de pieles blancas igual que los indo-iranios), inventaron para discriminar a los "malvados politeístas del occidente africano", de pieles negras.

Curiosamente, la historia, o mejor dicho, Alá, devuelve a cada uno lo que se merece. Y si ellos inventaron una vez éste término, el de "moro", para criticar a los bereberes por su religión ancestral  tan digna como fue la de los fenicios, o para criticar el color de la piel de los norteafricanos, actualmente este término, "moro", ha pasado a usarse para todos los árabes y musulmanes, incluídos los de Arabia Saudí (quienes dicho sea de paso, son bastante intolerantes con los países del Norte de África porque "no son capaces de hablar la lengua de Alá" y tienen que usar dialectos, y según los propios saudíes, jamás podrán ir al "paraíso" por no poder entender la lengua sagrada de Alá.

Es por ello, que quien siembra vientos, recoge tempestades.